Afhverju tók þetta 2 ár? Og hvað kostaði þessi skýrsla?

Mér er spurn um hvaða ósköps tíma þetta hefur tekið að fá út úr einhverju sem virðist hafa legið fyrir ljóst strax frá byrjun. Heil 2 ár að rannsaka mál þar sem að enginn meiddist? Skil að það þurfi að skoða þessi mál en 2 ár?!?

Svo væri gaman að sjá hvað nefndarmenn fengu í laun fyrir þessa skýrslu og heildakostnað við hana...

Lokaði óvart fyrir bensínið

Athugasemdir

[Finnur Bárðarson, 30.5.2009 kl. 13:50]

Í nefndum teygja menn lopann til að fá meira í pyngjuna. Annars er þetta alveg stórfurðulegt hvað menn geta dúllað sér við ekki neitt sem máli skiptir.

[Hvumpinn, 30.5.2009 kl. 13:53]

RNF er þekkt fyrir vönduð vinnubrögð, það er kannski full-langur vinnslutími á sumum skýrslum hjá þeim, en fáir starfsmenn og stundum mörg mál í gangi.  Vinnan fer fram eftir ákveðnum ICAO stöðlum og RNF nýtur virðingar, ekki síst t.d. fyrir skýrslu sína um þegar Jetex/Air Primera fór fram af braut í KEF.

Þessi skýrsla hefur sjálfsagt ekki verið stórmál, en er til þess að læra af henni, hvað var maðurinn að gera með tengdan farsíma t.d.?

[Hvumpinn, 30.5.2009 kl. 13:55]

Jú Finnur og Skaz, þetta skiptir máli, aðrir nota þetta til að læra af því.  Þannig hefur flugöryggið þróast.  Þeir sem vinna þetta eru almennt í föstu starfi hjá RNF þannig að menn þurfa lítið að hafa áhyggjur af fundafargani.

[Solla Bolla (IP-tala skráð) 30.5.2009 kl. 15:41]

Kannski að þetta hafi tekið svo langan tíma þar sem að þetta mál skipti ekki miklu máli, þ.e.a.s kannski voru mikilvægari mál á forgangslista og þetta mál  hefur látið sæta bið ?

[karl (IP-tala skráð) 30.5.2009 kl. 19:26]

Skýrslan er bara gefin út núna, gætu verið margir mánuðir(jafnvel ár) síðan rannsókninni var lokað og hún kynnt þeim sem hlut áttu að máli.

[Benni (IP-tala skráð) 30.5.2009 kl. 20:01]

Hvumpinn, flugmenn hafa oft farsíma tengdann við heyrnartól sín til að geta til dæmis hringt á neyðarlínuna ef þess þarf eða svara mikilvægu símtali eða hringja í veðurstofuna til að fá upplýsingar um veður framundan.  Þetta krefst sérstaks búnaðar sem er almennt viðurkenndur.  Ekkert athugavert við það

[hella (IP-tala skráð) 31.5.2009 kl. 19:47]

RNF er gott dæmi um starfsemi sem íslenska þjóðin getur - sem betur fer - dregið saman við núverandi aðstæður.  Einskorða ætti verkefni hennar við atvik í atvinnustarfsemi farþega og flutningaflugs. 

Kostnaðarsamar rannsóknir og ítarlegar skýrslur um - oftast minniháttar - atvik tengd áhugamannastarfi eru úr takti við aðstæður í okkar samfélagi.  Það er gömul saga og ný, að í nafni flugöryggis hafa verið slitnir út fjármunir til dekurverkefna og einnig búin til umgjörð sem hefur tryggt fagréttindi ákveðinna stétta - sem ekki fljúga - en kæft flesta vaxtarbrodda flugs.

[Vala (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 02:55]

Hella. Engu á að spara til við rannsóknir flugslysa. Aldrei. Sama hve ómerkilegt og asnalegt það er.

Afhverju þykja tvö ár langur tími til að gefa út skýrslu um svona mál?

Mér finnst það fínt.